O erro Levinas da Suprema Corte de Justiça suscitou a questão sobre a transferência devida da justiça nacional ordinária para a justiça da Cidade de Buenos Aires, o que seria mais um passo rumo à autonomia do distrito portenho, conquistada em 1994. A decisão da Corte reconheceu o Tribunal Superior de Justiça como a instância superior da justiça nacional no âmbito da cidade e concedeu o poder de recurso em causas civis, comerciais, trabalhistas e penais da justiça nacional ordinária.
Ao longo destes 30 anos de autonomia da Cidade de Buenos Aires, foram alcançados diversos avanços: seu próprio governo e administração; a criação do Poder Judiciário portenho; a transferência da gestão do metrô e das linhas de ônibus que percorrem o distrito; a formação da Polícia da Cidade; e a aprovação, na legislatura, de uma vara trabalhista portenha. No entanto, ainda resta a transferência da justiça ordinária local, dos delitos penais não federais, do Porto de Buenos Aires, da Estação Rodoviária de Retiro, do Registro de Imóveis e da Polícia Sanitária local.
As transferências pendentes estão sujeitas a negociações entre o chefe do governo portenho, Jorge Macri, e a administração nacional, sob responsabilidade de Javier Milei. Atualmente, a relação entre eles é tensa e caminha para um confronto eleitoral no distrito diante das dificuldades em acordar uma aliança entre o Pro e La Libertad Avanza.
A autonomia da Cidade de Buenos Aires foi reconhecida na reforma constitucional de 1994. Em seu artigo 129, atribui à cidade as faculdades próprias de legislação e jurisdição, a eleição de representantes para a redação de uma constituição própria e a eleição direta tanto do Chefe de Governo como dos Legisladores. No entanto, um ano depois, foi sancionada a Lei Cafiero, que garantiu certos interesses ao Estado Nacional e estabeleceu que as “transferências de organismos, funções, competências, serviços e bens” deveriam ser realizadas mediante convênios entre o Estado Nacional e o governo da Cidade.
Com o objetivo de avançar no empoderamento da Cidade, neste mês, a Coalición Cívica apresentou um projeto de lei ao Congresso intitulado: “Consolidação da autonomia da Cidade de Buenos Aires”, que propõe a transferência da Inspeção Geral de Justiça (IGJ), do Porto de Buenos Aires, da Terminal Rodoviária de Retiro e do Registro de Imóveis da Nação para a Cidade. Este projeto foi assinado por Maximiliano Ferraro e Paula Oliveto Lago.
O leading case que determinou a intervenção do Superior Tribunal de Justiça é o chamado Caso Levinas, que a Corte resolveu na última sessão do ano, com a participação de Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda e Ricardo Lorenzetti, e a discordância do juiz Carlos Rosenkrantz.
O caso Levinas originou-se de uma ação movida pela família do artista León Ferrari contra o jornalista de arte Gabriel Levinas. Nessa ação, a Justiça civil condenou Levinas a prestar contas, de forma documentada, da gestão realizada para a exposição e venda de obras de arte de Ferrari. A Câmara de Apelações em matéria cível confirmou essa decisão e condenou Levinas a pagar US$88.000, mais juros desde 2010.
Contra essa decisão, Levinas apresentou um recurso de inconstitucionalidade ao Tribunal Superior de Justiça da Cidade Autônoma de Buenos Aires. Ou seja, recorreu à justiça portenha.
A Câmara Civil informou que o recurso de inconstitucionalidade apresentado não existe em seu Código Processual, que é nacional. O caso foi para a Corte Suprema de Justiça. Agora, a Corte habilitou a intervenção do Tribunal Superior de Justiça para decidir.
O tribunal máximo expressou que é preciso acabar com “a desigualdade ou assimetria da Cidade Autônoma de Buenos Aires em relação às províncias” e diante da “inércia e descumprimento dos mandamentos constitucionais” sobre a transferência da justiça, estabeleceu que “o Tribunal Superior de Justiça é o órgão responsável por conhecer os recursos extraordinários apresentados à justiça nacional ordinária da Cidade” e que “deve concentrar as faculdades jurisdicionais em torno do direito local e comum e erigir-se como tribunal superior das causas”, da mesma maneira que os tribunais superiores provinciais.
Além disso, a Corte determinou que a nova jurisprudência se aplicará aos casos “pendentes de decisão”. Ou seja, se o recurso extraordinário já foi apresentado, a Corte Suprema intervém; os apresentados a partir de fevereiro serão primeiramente analisados pelo Tribunal Superior de Justiça.
Rosenkrantz discordou do voto da maioria e afirmou que o Tribunal Superior de Justiça da Cidade de Buenos Aires não tinha competência para revisar a decisão da Sala A da Câmara Cível.
