A polêmica em torno da decisão do governo da cidade de Buenos Aires de demolir a ponte Ciudad de La Paz-Soler, que conecta os bairros de Colegiales e Palermo, teria um novo capítulo hoje, com a reunião do Conselho Consultivo de Assuntos Patrimoniais (CAAP) para avaliar se revogará ou não a proteção patrimonial do viaduto. No entanto, ontem à noite foi anunciado um novo adiamento do debate, que já é o quarto. Mais cedo, uma extensa lista de moradores, ONGs e especialistas em patrimônio haviam enviado uma carta solicitando aos conselheiros “que cumpram sua função primordial de defender o patrimônio urbano”. Ao todo, a carta foi assinada por 50 especialistas em arquitetura e preservação patrimonial, e por 637 moradores. Entre eles, os líderes do protesto: Felipe Aguirre, Paula Gómez Ortega, Luciano Monza, Esteban Caram e Patricio Ortega.

O conflito remonta ao meio de julho, quando os moradores ficaram alertas ao detectar uma licitação da Autopistas Urbanas SA (AUSA) para demolir a ponte centenária e construir uma nova estrutura em seu lugar. Para isso, a empresa do governo da cidade encarregada das obras solicitou que fosse retirada a classificação patrimonial, eliminando assim a proteção que, até então, ainda vigora sobre o viaduto.

Uma das manifestações organizadas por moradores contra a remoção da ponte histórica
Pilar Camacho

O pedido foi apresentado ao CAAP, composto por 13 instituições e órgãos oficiais, sob a presidência de Cristina Giraud, chefe da Direção Geral de Interpretação Urbanística (Dgiur) de Buenos Aires, e é o órgão competente para decidir se mantém ou não a proteção como bem patrimonial. A AUSA alega que é necessário removê-la por uma questão de segurança, pois há uma ferrovia por baixo, e porque o estado em que se encontra atualmente não permite a passagem de ambulâncias ou bombeiros.

Nas últimas semanas, houve várias mobilizações de moradores para defender a ponte centenária, que foi reinaugurada há quatro meses após ter permanecido fechada ao tráfego por dois anos. As organizações comunitárias defendem seu valor patrimonial e a identidade do bairro, e denunciam que os prazos foram acelerados para tentar eliminar a proteção que impede sua remoção, destacando que hoje o viaduto está habilitado para tráfego leve e passagem ocasional de ambulâncias e caminhões de bombeiros.

Para hoje estava marcada uma nova reunião para que o CAAP definisse se revogaria ou não a proteção patrimonial concedida à ponte em 2016, por ocasião de seu centenário. A primeira data para tal foi a terça-feira, 29 de julho, quando foi adiada para terça-feira, 5 de agosto, após os representantes das instituições manifestarem sua oposição à proposta do governo de Jorge Macri. Naquele dia foi adiada novamente para o dia 12, quando pela terceira vez foi adiada para hoje. E ontem à noite, a convocação sofreu outro adiamento, conforme pôde confirmar a LA NACION. Especialistas e moradores destacam o valor patrimonial e identitário da estrutura
Pilar Camacho

“Pelo presente Carta Aberta, solicitamos que cumpram sua função primordial de defender o patrimônio urbano, e não cedam às pressões do governo municipal, que conseguiu várias postergações da reunião do Conselho enquanto busca ‘convencer’ seus membros a votar pela retirada do registro da ponte”, inicia o documento apresentado por organizações e moradores mais cedo ontem.

Os signatários recorrem também a um relatório de julho de 2024, elaborado por Claudio Cané, diretor geral de Engenharia e Arquitetura da Cidade, no qual informava ao chefe da Comuna 14 que os resultados dos estudos em curso indicavam que “a estrutura é suscetível de ser reabilitada”.

E continuam detalhando: “No entanto, na recente reunião em que foi discutida a situação da ponte, a AUSA evitou mostrar ao CAAP o referido relatório do diretor geral de Engenharia e Arquitetura, e o substituiu enganosamente por apresentação de slides com algumas fotos antigas da estrutura, tiradas antes de sua restauração e reabilitação, com o objetivo de convencer os membros a votarem pela retirada do registro.”

Ana Bas, presidente do grupo Basta de Demoler (BDD), disse em entrevista para LA NACION: “Diante da iminente reunião para revisar o que o CAAP já decidiu proteger em 25 de outubro de 2016, queremos lembrar aos membros do Conselho que ele foi criado em 1997 para promover aspectos relacionados à proteção do patrimônio urbano, e para opinar na elaboração de editais para privatizações, concessões e obras empreendidas pelo Governo da Cidade de Buenos Aires, a fim de garantir a proteção do patrimônio construído”. Após a reunião frustrada da última terça-feira, na quarta-feira entrou em cena a Comissão Nacional de Regulação do Transporte (CNRT), que se uniu ao pedido de substituição da ponte. Mas os signatários afirmam: “[Na verdade] foi a AUSA que, em seu momento, informou à CNRT que demoliria a estrutura por questões de segurança, sem apresentar opções de reabilitação, e agora o organismo nacional de transporte lembra a ela que deve cumprir com esse compromisso.”

Por fim, ressaltam que a ponte Ciudad de La Paz tem valores históricos, paisagísticos, econômicos, sociais e identitários. Por todos esses motivos, solicitam ao CAAP que atue com “prudência”, que ratifique a proteção patrimonial, e ao governo e à AUSA que “adotem boas práticas para sua reabilitação”. “Ao demolir, a ponte histórica é perdida para sempre, e com ela, a memória, a lembrança e a identidade do bairro de Palermo, que também será afetado pela autorização do tráfego de veículos pesados em uma área tranquila da cidade, cujo traçado não suporta isso”, adicionam.

A carta em defesa da ponte foi assinada por 50 especialistas em arquitetura e preservação patrimonial, e por 637 moradores
Pilar Camacho

Por sua vez, Bas enfatiza que em 2020 o governo municipal fez um pedido de informações propondo uma solução para reabilitar a ponte: “Dado seu grande valor patrimonial e o significado como parte da paisagem urbana local, a ponte não pode ser removida ou substituída. O CAAP deve se concentrar em ratificar sua proteção, solicitar à AUSA e ao governo municipal que adotem boas práticas para sua reabilitação e recomendações internacionais para esse tipo de operação, como é feito em outras partes do mundo com pontes centenárias que funcionam e são o orgulho das cidades.”

Nessa mesma linha, Marcelo Magadán, arquiteto especialista em patrimônio, ressaltou que a “missão” do CAAP é “garantir a salvaguarda de um bem cujos valores históricos, paisagísticos, tecnológicos, simbólicos, etc., já haviam sido considerados ao incluí-lo no catálogo de bens protegidos”. Como as reuniões desse conselho são fechadas, o especialista e os outros signatários consideraram essencial apresentar a carta como uma “forma” de transmitir sua posição: “Embora no decorrer desse processo tenham recebido representantes da AUSA, que apresentaram documentação tendenciosa para impulsionar a retirada do registro. Isso se baseia em um relatório que descreve a situação estrutural da ponte ao mesmo tempo em que deixa claro que esta tem valor histórico, propondo uma solução criativa que concilia a segurança com a preservação. Não sabemos por que essa solução foi descartada e – depois de investir em reforçar a ponte e reabri-la para a circulação – hoje a GCABA insiste que a única solução é demolir”, concluiu.

Agora, após o adiamento anunciado ontem à noite, a resposta do CAAP sobre o polêmico pedido do governo municipal volta a ser adiada. Além de Bas e Magadán, entre os principais signatários especialistas estão:
• Andreína de Luca de Caraballo, presidente da Fundação Cidade;
• Ramón Gutiérrez, arquiteto (UBA), pesquisador Conicet e professor universitário especializado em patrimônio cultural;
• Graciela Viñuales, arquiteta (UBA), pesquisadora Conicet e professora universitária especializada em patrimônio cultural;
• Daniel Schavelzon, doutor em arquitetura, pesquisador, ex-diretor do Centro de Arqueologia Urbana (FADU-UBA) e ex-pesquisador sênior Conicet;
• Sonia Berjman, doutora em Filosofia e Letras e doutora em história da arte, historiadora da Cidade (declarada pela Legislatura), especialista em patrimônio e paisagem;
• Natalia Karbabian, arquiteta, artista e criadora de “Ilustro para no Olvidar”;
• Fabio César Márquez, bacharel em design de paisagens; diretor de projetos da Associação Cultura Abasto;
• Ernesto Falzone, engenheiro, professor da Tecnologia de Material Rodante Ferroviário (UTN) e membro da Associação Amigos do Bonde;
• Mónica Lacarrieu, doutora em antropologia social Conicet-UBA;
• Franca González, cineasta documental;
• Agustín Mendilaharzu, designer de imagem e som (FADU-UBA), autor e diretor de teatro e cinema, docente da Universidade do Cinema;
• Verónica A. Benedet, arquiteta (FADU-UBA) e doutora em patrimônio construído (Universidade do País Basco); pesquisadora pós-doutoral Cátedra Unesco Paisagens Culturais e Patrimônio (UPV/EHU); membro do Grupo de Pesquisa em Patrimônio Construído (GPAC-UPV/EHU);
• Susana Malnis, arquiteta, cátedra Unesco de Turismo Cultural;
• Enrique Madia, arquiteto, membro do Comitê de Patrimônio do Século XX Icomos e do Comitê Internacional de Críticos de Arquitetura;
• Francisco Girelli, doutor em arquitetura, Centro de Arqueologia Urbana (FADU-UBA);
• Magdalena Eggers, arquiteta e especialista em normas de construção.